I Bronzi che uniscono lo Stretto di Scilla e Cariddi

il volto ed i dettagli del bronzo a
I dettagli del volto del Bronzo A

Un convegno quello che si è svolto tra il 25 ed il 26 di ottobre che fa ben sperare su più fronti come quelli delle sinergie proposte, degli argomenti trattati e degli spunti di riflessione lasciati sul tavolo del confronto.

Il tema dell’appuntamento è stato “I Bronzi di Riace e la Bronzistica di V secolo a.C:”, ed è stato promosso in sinergia dal Museo Archeologico Nazionale di Reggio Calabria ed Il Dipartimento di Civiltà Antiche e Moderne (Dicam) dell’Universita di Messina. Il convegno deve però rappresentare un punto di partenza verso l’affermazione di un’area culturale integrata di respiro sempre più internazionale per i temi oggetto dell’appuntamento.

La due giorni ha annoverato nel comitato organizzatore i prof. Elena Caliri, Daniele Castrizio, Mariangela Puglisi, Elena Santagati e Ivana Vacirca e nel comitato scientifico Gioacchino Francesco La Torre, Daniele Castrizio, Elena Caliri, Mariangela Puglisi, Lorenzo Campagna, Fabrizo Mollo, Caterina Ingoglia, Grazia Vera Spagnolo e Elena Santagati.

La prima parte del simposio si è svolta nella casa dei Bronzi di Riace, il Museo di Reggio dove i relatori hanno affrontato il tema dell’inquadramento storico e archeologico dando ampio spazio all’analisi delle fonti come il “Catalogo delle statue di Taziano” ed un approfondimento sul grande Bronzista Pitagora di Reggio di cui Plinio ci narra la cura maniacale nei dettagli nella realizzazione delle opere. Successivamente si è passati all’esposizione di alcune tesi ricostruttive e alla possibile identificazione delle due statue che da troppo tempo vivono un approccio spesso limitato alla bellezza intrinseca dell’opera senza mai superare il primo impatto per cercare delle risposte agli interrogativi che gli studiosi da tempo si pongono.

In conclusione della prima giornata di lavori una “tavola rotonda” dal tema “Comunicare i Bronzi di Riace nell’era dei Social, la percezione attraverso i media vecchi e nuovi” che ha permesso di fare un po’ il punto dello stato dell’arte e dove sul tavolo del confronto è stato posto l’accento anche sulle varie problematiche dei trasporti per giungere fino al Museo reggino.

La seconda parte del convegno che ha avuto come sede l’aula magna del Dicam dell’Ateneo Messinese ha sviscerato temi come la tecnica, il restauro e l’archeometria.

Tantissimi i qualificati relatori che hanno partecipato anche a questa seconda parte del convegno ma fra tutti mi piace citare i professori Matsumoto dell’Università di Belle Arti di Musashino e Hada dell’Università Internazionale Cristiana di Tokyo che hanno esposto i loro monumentali studi sulle tecniche di costruzione dei Bronzi di Riace.

Tanti gli spunti offerti durante le varie esposizioni, dalle motivazioni delle patine diverse dei due Bronzi, allo studio delle terre di fusione che escludono l’origine fuori dalla Grecia delle due statue, con una buona possibilità di individuare l’Argolide come luogo d’origine.

Per quanto riguarda il rame utilizzato nella lega per la creazione del bronzo, proviene da luoghi diversi del Mediterraneo e per il Bronzo A è da inquadrare nell’area Occidentale del Mare Nostrum e per il Bronzo B l’origine è Cipriota.

Come si diceva in apertuta, tanti gli elementi che fanno ben sperare e che sono figli di quella due giorni, come la sempre più solida collaborazione tra il Museo di Reggio e l’Università di Messina che vanno ad irrobustire quel ponte culturale nell’area dello Stretto e poi il MArRC che diventa luogo deputato quasi naturalmente per lo studio dei due capolavori da Riace.

Adesso però la sfida è quella della pubblicazione degli atti del convegno, che sarà curata dal direttore del Museo, Carmelo Malacrino e dal Prof. Daniele Castrizio, veri motori dell’iniziativa e che dovrà divenire elemento imprescindibile per l’approfondimento scientifico e non, legato ai Bronzi di Riace al fine di dare qualche risposta con dati scientifici alle domande su questi due capolavori ed andare oltre quell’approccio basato sul mistero ed il canone di bellezza, che per troppo tempo ha accompagnato i due Bronzi.

Domenico Guarna

 

I due “guerrieri” di Riace

E’ il 16 di agosto del 1972 e nel mare antistante il comune di Riace, piccolo centro della costa ionica reggina,Stefano Mariottini, a circa 800 mt dalla costa e ad 8 mt di profondità, vide emergere dal basso fondale, un braccio, ed è così che nasce la storia “moderna” dei due Bronzi di Riace.

Le due meravigliose statue bronzee, vennero recuperate il 21 agosto successivo dai sommozzatori dei carabinieri del Nucleo di Messina, per essere avviate ad una prima pulizia/restauro a Reggio che venne poi successivamente continuato a Firenze.

Sin dai tempi del fortuito ritrovamento la storia delle due statue, è fitta di mistero e punti di domanda che  aumentato il fascino di queste due statue di per se bellissime ed allo stesso tempo misteriose. (Anche se lo studio delle due statue presenta molti punti fermi dai quali parire)

Procediamo con ordine:

  1. Esiste dell’altro nel fondale di Riace?
  2. Chi sono le figure così perfettamente delineate dall’artista che le ha create?
  3. Perché queste due statue si trovavano proprio nel mare di Riace?

 Esiste dell’altro nel fondale di Riace?

Da quel fortunoso agosto del 1972 le voci su eventuali altre statue o oggetti pertinenti ai Bronzi si sono ripetute e susseguite con ritmo costante.

Nel 2007 il “Quotidiano della Calabria” sollevò una serie di interrogativi sul ritrovamento dei Bronzi, ci si interrogò sull’esistenza di eventuali altre statue o altri oggetti come scudi o elmi.

L’inchiesta giornalistica diede il via ad una duplice indagine, che vide come protagonisti il Ministero dei Beni Culturali e la procura di Locri.

Nella tormentata ricostruzione del ritrovamento delle due statue, fu addirittura il tribunale di Roma ad accertare la paternità del ritrovamento al Mariottini.

Secondo alcuni però, le circostanze del ritrovamento, restarono comunque poco limpide (si vedano su tema i tanti spunti di riflessione di Giuseppe Braghò) .

Com’è possibile che due statue di quelle dimensioni siano rimaste per secoli nel fondale di Riace senza essere rinvenute?

La spiegazione più logica sembrerebbe collegata al frequente moto ondoso violento di quel tratto di costa, che avrebbe potuto mantenere coperte per lungo tempo le due statue.

Proprio in quell’anno si registrò a Riace una violenta mareggiata, che probabilmente, scoprendo le due statue, rese possibile il rinvenimento al Mariottini.

Passando alla denuncia che lo stesso Mariottini presentò il 17 agosto 1972 sono almeno due i punti oscuri da analizzare.

  • Perché Mariottini parla di “gruppo di statue”
  • Perché Mariottini si riferisce al c.d. Bronzo B affermando “presenta sul braccio sinistro uno scudo”?

Per quanto riguarda il primo quesito, lo scopritore dei bronzi, interrogato dai carabinieri, affermò che fu il soprintendente Giuseppe Foti a suggerire quelle parole, giustificando il tutto, con la possibile esistenza di altre statue poco distanti da quelle rinvenute.

A conferma, nella stessa relazione, il Mariottini, utilizzerà il termine “due [statue] emergenti”.

Per quel che riguarda il secondo quesito, lo stesso Mariottini, confermerà una sua errata valutazione, dovuta alla presenza di sabbia che pensava coprisse lo scudo.

In conclusione, tra il 2007 ed il 2008, fu realizzata una perlustrazione dei fondali di Riace nella quale nulla venne rinvenuto, congiuntamente, nulla venne rintracciato nelle indagini presso i grandi collezionisti (si può facilmente intuire come questo resti comunque uno sforzo parziale), il che ha portato all’ufficiale conclusione dell’inchiesta.

Chi sono le figure così perfettamente delineate dall’artista che le ha create?

Questa sicuramente è la domanda, che fra tutte, ha di più appassionato curiosi e studiosi, per motivi di brevità ci limiteremo solo ad accennare con qualche accenno, alcune teorie ricostruttive.

Appare necessario superare la tradizionale distinzione tra statua A (foto1) e statua B(foto2) (che qui utilizzeremo per mero fine indicativo) ed attribuire la naturale autorevolezza a queste due statue, simbolo ineguagliato di perfezione artistica di epoca greca.

Pariamo da qualche punto fermo.

Le due statue secondo la maggioranza degli studiosi furono realizzate tra il 470 e il 450 A.C. il

Bronzo A e 20 anni dopo il Bronzo B.

Sono alte 1,98 mt A e 1,97 B, sono costituite di bronzo, realizzate con la tecnica a cera persa, i capezzoli le labbra e le ciglia sono di rame, la sclera degli occhi è di calcite bianca, le iridi in pasta vitrea, il dotto lacrimale di una pietra rosota e fatto unico nella statuaria mondiale, la statua A espone i denti che sono d’argento.

Ripercorriamo adesso, brevemente, senza pretesa di completezza le ipotesi ricostruttive.

  1. Fuchs ipotizza che le due statue appartengono al donario degli Ateniesi a Delfi ed attribuisce la paternità al grande Fidia.

H.P.Isler e P.E.Arias, individuano nelle statue due eroi ateniesi attribuendo le statue a Fidia, il Bronzo A e alla scuola dello stesso Fidia il Bronzo B.

Rolley interpreta le due statue come eroi, forse eponimi attici, opere di artisti ateniesi.

Pribeni sostiene che il Bronzo A sia un eroe (forse Aiace) mentre il Bronzo B una stratega.

Secondo il Di Vita, le due statue furono realizzate per celebrare la vittoria di due oplitodromi .

Per il Dontas le due statue provengono dall’agorà di Atene ed appartenevano al gruppo degli eroi eponimi.

Ridgway riconosce nelle statue due guerrieri di stile classicheggiante eseguiti dalla medesima bottega in epoca ellenistica.

Infine riportiamo due ipotesi che partendo dallo stesso mito, si sistinguono poi per l’attribuzione sull’identità delle due statue.

P.Moreno in una sua monografia partendo da una analisi del mito dei “sette a Tebe”, identifica le due statue come Tideo (Bronzo A) ed Amphiaraos (Bronzo B) attribuendo una paternità diversa ma di primo piano tra gli artisti di epoca greca, cioè per il primo Alkamenes e Hagelades per il secondo.

D.Castrizio, applicando un sitema che permette di incrociare fonti letterarie e archeologiche, partendo dal mito di Edipo, nella versione di Stesicoro e da una attenta analisi dei segni delle due statue, attribuisce l’identità di Eteocle (Bronzo B) e di Polinice (Bronzo A) (sulla base della descrizione della Tebaide di Stazio) e la paternità delle due statue al grande Pythagoras reggino (gruppo descritto  Taziano in Oratio ad grecos) .

Infine il Castrizio ritiene che le due statue, facessero parte di un gruppo statuario più numeroso esposto ad Argo.

Indipendentemente dall’attribuzione di un’identità specifica, appare del tutto evidente, che ci troviamo di fronte a due capolavori unici nel loro genere.

Da un semplice raffronto con altre opere coeve come la statua di Capo Artemision (foto 3) o l’Auriga di Delfi (foto 4),(anche se bisogna precisare che lo stile realizzativo è comunque diverso) ci accorgiamo come l’artista, chiunque esso fosse, realizzò i Bronzi per stupire il mondo.

Non si spiega altrimenti lo studio e la meravigliosa realizzazione di dettagli anatomici (foto5, foto6, foto 7, foto 8) così perfetti, tali da poter indurci a considerare le due statue come veri e propri atlanti dell’anatomia umana.

L’idea del bello, per i greci Kalokagathìa, (letteralmente bellezza/bontà) viene, nei Bronzi, esaltata in dettagli unici al mondo, come nei ricci della barba del Bronzo A ideati singolarmente e poi attaccati alla statua, il meraviglioso realismo dello sguardo, con espressioni diverse delle due statue (foto 9, foto 10), o il dettaglio unico della visione dei denti del Bronzo A (foto11), ed ancora, la dinamicità delle due statue che con la gamba sinistra a riposo, irrigidiscono la muscolatura della gamba destra, il dettaglio della venatura sotto un metallo che pare quasi umano.

Ed infine, un ultimo dettaglio, anch’esso unico nel suo genere, che ci testimonia come la perfezione nello stile utilizzato per la realizzazione delle due statue, andò perduto già qualche tempo dopo.

Infatti, la statua B presenta un restauro in antico, il braccio destro fu completamente rifatto insieme all’avambraccio sinistro, (foto12) intorno al II d. C., ed appare evidente come la qualità del materiale e la capacità di esprimere i dettagli, non siano più quelle utilizzate in precedenza.

Bronzi di Riace 12.JPG
Foto 12

 

Perchè queste due statue si trovavano proprio nel mare di Riace?

Della misteriosa storia dei Bronzi, questo forse è il punto in cui il mistero si infittisce maggiormente.

Di certo si hanno due statue, perfettamente allineate sul fondale ed il contestuale ritrovamento di 28 anelli di piombo.

L’ipotesi più accreditata è che le due statue fossero in viaggio su di una imbarcazione, sorpresa da una tempesta, molto frequenti in quel tratto di mare, e che i marinai per fronteggiare la tempesta, alleggerirono il carico lasciando scivolare in mare le due statue.

Successivamente tagliando l’albero con la vela maestra (questo giustificherebbe il ritrovamento degli anelli di piombo) riuscirono a far salva l’imbarcazione, motivo secondo alcuni null’altro fu trovato nel fondale di Riace.

Ma anche questa ricostruzione presenta degli interrogativi.

Come fecero i marinai in situazione di emergenza a sostenere il peso delle due statue per gettarle in mare? Come fecero le due statue ad arrivare sul fondale perfettamente allineate? Non è più plausibile ipotizzare un naufragio, con le statue perfettamente stivate e ritenere che il tempo ed il mare abbiano fatto sparire i resti dell’imbarcazione?

Torniamo adesso alla storia recente dei Bronzi.

Le due statue nel tempo, oltre alla prima pulizia/restauro negli anni 70 sono state periodicamente sottoposte ad analisi, come dal ’92 al ’95 ed infine dal 2009 al 2011.

In quest’ultima occasione, venne approntata una apposita camera, presso il palazzo del Consiglio Regionale della Calabria, che in quegli anni diventò un laboratorio di restauro che attirò molti curiosi.

In quell’occasione i restauratori Paola Donati e Cosimo Schepis riuscirono, attraverso nuovi strumenti, a raggiungere alcune zone irraggiungibili in precedenza, e ad asportare alcune incrostazioni che continuavano la loro silente opera di deterioramento.

Successivamente, le due statue vennero trattate con una apposita sostanza, che inibì la corrosione delle leghe come il bronzo.

A restauro terminato, i nostri due “eroi”, erano pronti a rientrare presso il museo della Magna Grecia di Reggio Calabria, dove adesso costituiscono la punta di diamante di una collezione archeologica unica al mondo, che ripercorre la storia millenaria di quest’area del Mediterraneo, dalla preistoria alla Reggio di epoca romana, con l’unicum della sala dei bronzi (foto 13), che ospita altre due opere bronzee di livello assoluto, come la Testa di Basilea e la Testa del Filosofo, entrambi provenienti dal relitto di Porticello.

Bronzi di Riace 13
Foto 13 da http://www.bronziriace.it

Infine l’unicità di Palazzo Piacentini, sede del Museo, restaurato ed ammodernato di recente, che anche nel momento della sua realizzazione rappresentò un unicum, un palazzo costruito con l’obiettivo di ospitare una grande collezione museale, che poggia le sue fondamenta, materialmente, sulla viva storia della città.

Al Museo ancora oggi sono visitabili nelle fondamenta alcune tombe, pertinenti ad una necropoli di epoca ellenistica, rinvenute proprio li, all’epoca dei lavori di costruzione del Museo.

Che dire in conclusione, è chiaro che i due Bronzi di Riace con la loro unicità rappresentano il fiore all’occhiello del Museo, ma la collezione è anche altro, dal Kouros all’archeologia subacquea, dai Dioscuri a tanto altro, che sommati costituiscono un vero e proprio centro di attrazione mondiale.

 

Bibliografia e sitografia

Gli eroi venuti dal mare, AA.VV. Gangemi editore & Frisina Archeolinea, 1990.
I bronzi di riace, Alberto Angela, Rizzoli, 2014.
Guida alla statuaria reggina, Daniele Castrizio, Falzea editore, 2011.
Bronzi di Riace; l’enigma dei due guerrieri, D. Castrizio C. Iaria, Città del sole edizioni, 2016
http://www.bronzidiriace.it

 

sulle ipotesi ricostruttive:

Zu den Grossbronzen von Riace,Fuchs, Boreas IV, 1981.
Die Bronzekriegenvon Riace,Isler, Antike Welt, 1983.
Lettura delle due statue bronzee di riace,Arias,
Lo stile e la datazione, Paribeni, Roma, 1986.
Les Bronzes greces, Rolley, Parigi, 1983.
Due capolavori attici: gli oplitodromi, Di Vita, Roma, 1995
Considerazioni sui due bronzi di Riace, Actes du XII Congrès International d’Archéologie Classique,1988.
The Riace Bronzes: a minority viewpoint, Ridgway, Roma, 1984.
I Bronzi di Riace. Il maestro di Olimpia e i sette a Tebe, Moreno, Milano, 1998